?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

"Лючия" в Стасике (13.02.09)


Если мне не изменяет память, в Москве «Лючию ди Ламмермур» в первый и в последний раз ставили в 1843 г., и уже поэтому сегодняшняя премьера в Музыкальном театре Станиславского и Немировича-Данченко - событие, как говорится, эпохальное. Уж коль скоро московский Большой театр уже «отстрелялся» с доницеттьевской партитурой еще в XIX в., а в начале XXI в. помогает московским меломанам демонстративно выражать свою любовь к итальянской опере, не посещая его спектаклей, титаническую ответственность за возвращение в московскую афишу этого шедевра взвалил на себя «театр № 2». В анонсах, предваряющих премьеру, акцент делался больше на постановочной части, и она не подкачала: были глубокомысленные белые кирпичные стены с встроенными радиаторами, люминесцентный синий квадрат на черном занавесе, «мультики» на боковых панелях задника, живая белая лошадь, даже немножко балета… Оркестр громыхал и загонял финальные темпы номеров, как заминированный. Тот милитаристский стиль исполнения, по-моему, даже «Отелло» не подходит, не говоря уж о «Лючии»… От исходной драматической мистики партитуры музыканты под руководством Вольфа Горелика не оставили ничего: каждая «громкая» кульминация была использована для того, чтобы долбануть по ушам. Впечатление все это производит неизгладимое, особенно, когда в финале четвертой картины на балкон выходит хор, и круглый зал Стасика наполняется настоящим долби-сарраунд («в роли» сабвуфера, разумеется, оркестр). После появления знаменитого «новорусского» анекдота про слово «потрясающе» я стараюсь это слово не употреблять, но, говоря о музыкальной стороне вчерашнего спектакля, другого слова не подобрать: трясло «нипадеццки»! Я не знаю, подпрыгивали в Санта-Мария Маджоре останки Доницетти или нет (всё-таки Бергамо от нас не рядом), но зрительный зал вчера вздрагивал единым порывом (некоторые в единственном антракте между четвертой и пятой картинами пили успокоительное). Я думаю, что всем любителям острых слуховых ощущений обязательно нужно посетить этот спектакль, а pr-отделу театра я бы посоветовал размеcтить рекламу «Лючии» на ближайших рок-концертах – хоть публика будет поживее.

Кстати о публике. Народ, в отличие от белой лошади, которая без сопровождения проходила главным фоном к сцене безумия, оказался совершенно «недруссированным» и категорически отказывался аплодировать там, где это принято во всех других театрах, в которых эта опера появляется чаще, чем раз в полтораста лет (особенно выделялась своей неуместностью оркестровая пауза после каденции). Готов предположить, что в Стасике специальная традиция аплодировать только после финальной ноты, но жидкие аплодисменты «в положенных местах» нагоняли тоску.

            Хибла Герзмава должна была стать героиней вечера, но публику, пришедшую на спектакль, об этом не предупредили, и настоящие овации достались страстному Алексею Долгову. Его небелькантовая самоотдача действительно покоряла, хотя весь спектакль казалось, что певец работает в одной октаве. Хибла, как и Долгов, красиво обошла все «рискованные» ноты в первом акте. Regnava nel silenzio была исполнена на заглубленном чуть ли не в «меццо» звуке, а знаменитая каденция была сделана настолько «не как у людей», что царапала слух схоластичностью. Герзмава блеснула настоящим белькантовым хрусталем лишь в нескольких тактах самого начала сцены безумия, потом «ушла» на любимый грудной звук. С флейтой полной гармонии у неё тоже не получилось (флейта то убегала, то отставала, хоть и сидела лицом к Хибле, которая, в свою очередь, сидела лицом к флейте, свесив ноги в яму a la Бонфадели в растиражированной итальянской постановке Г.Вика), вокальные фейерверки получались чрезмерно надуманными и не слишком аккуратными, а финальному ми-бемолю не хватило протяженности, хотя нота была взята плотно, но «отпущена» певицей раньше времени «от греха подальше». Если бы Хибла не отпустила эту ноту, думаю, эффект был бы на все 100%. Общее впечатление от Хиблиного вокала – профессиональная добротность: чисто, без брака, умно. На мой вкус, это высокий исполнительский класс, но все еще не «высшая лига».

            Партия Энрико у Ильи Павлова получилась почти теноровой, и это единственное, что осталось в памяти от работы артиста. Загробно-утробные завывания Дмитрия Степановича, представлявшего вчера Раймондо, пугали похлеще оркестровых раскатов. Но самое яркое впечатление произвел Сергей Балашов в роли Артуро: таким крикливо самодовольным гамбургским петухом Лорда Бэклоу еще никто не выводил.

 

            Из режиссерских «ходов», кроме лошади в сцене безумия, я бы отметил непривычный между пятой и шестой сценами проход Лючии со шлейфом-шалашом за спиной: «шалаш» просто невероятный! Только ради одного его любителям истории костюма и дизайнерской одежды стоит сходить хотя бы на второе действие. Общая сдержанность оформления постановки в стиле минимализма Роберта Карсена (голые стены и нарядные костюмы) вызывает уважение и идеально гармонирует с качественной разводкой артистов, заменившей режиссуру. В общем и целом спектакль производит позитивное впечатление, если не уснуть в первых двух сценах от утомительной статики и не сильно фантазировать на тему, как оно на самом-то деле должно было бы звучать.

Comments

( 17 comments — Leave a comment )
krollex
Feb. 14th, 2009 09:24 am (UTC)
Рад, что супруга вам не отсоветовала.)
Александр, я просто в шоке после прочтения вашего поста. Его «сухие цифры» совпадают с моими впечатлениями практически по всем пунктам.
Правда в постановочной части мой немой вопрос о сакральном назначении радиаторов парового отопления так и остался без ответа. И еще не сразу, но я догадался, что второе, меньшее, более яркое и желтое пятно на заднике – отражение луны в озере.
Вы ничего не написали про Раймондо Степановича. Мы со спутницей вчера окрестили его патефоном. Мне кажется, надо приложить немалые усилия, чтобы он-лайн звучать так, как хорошая звучит хорошая запись со старой патефонной пластинки. Я не специалист по костюмам, но разве Раймондо облачили не в костюм монашки? Ваш «шалаш» в моих воспоминаниях останется «ракушкой». Артуро Балашова меня порадовал помимо оригинального, имхо, очень оригинального гротескно-сатирического подхода к персонажу еще и самим Балашовым. Т.к. я совсем не люблю Балашова как певца, но вот подобные роли ему удаются очень. Первый раз меня он этим поразил в «Гамлете» (там он многих второстепенных персонажей играет).
В целом мне спектакль очень понравился. Но очень, т.к. настраивался на худшее (у меня так бывает), с надеждой что пронесёт. Пронесло!

P.S. Стоя в очереди в гардероб, во время обмена впечатлениями со своей спутницей, я получил свой «ответ Чемберлену» от впереди стоявшего господина.
Она осталась в полном восторге от спектакля. А я сказал, что мне тоже очень понравилось, и, пожалуй, я мог бы оценить спектакль на отлично, но скорее это эффект от недобрых ожиданий и наверное спектакль просто хорош! На что тот самый господин обернулся, окинул меня неласковым взором из-под очков и молвил, что я ничего не понимаю в опере. Это лучшее, что только можно сделать из Лючии. И нигде (я так понял -он весь земной шар имел в виду) ничего лучшего не найти. Я возражать не стал, хотя точно так же как он не думаю.
alexat
Feb. 14th, 2009 05:48 pm (UTC)
спасибо большое за отклик! :)
ну как же про Раймонду не написал: про такие завывания да не написать! очень даже написал :))))

Постановка действительно - очень гармоничная как вещь в себе. Это очевидно, несмотря на то, что я такой театр не люблю. Просто всё очень качественно сделано, включая вторую луну и радиаторы, функция которых, скорее, в том, чтобы обозначить "изнанку": то есть мысль недалёкая (ибо общее место и надоело уже), но глубоко запрятанная :)))

А Вы зря у дяди-то не спросили, чем ему, например, постановка в Венской опере не нравится ;)
krollex
Feb. 17th, 2009 10:58 am (UTC)
Про постановку в Вене ничего спросить не мог. Не знаком пока. Но уже…

Сходил вчера ещё раз в Стасик. Разобрался с радиаторами (не видел, что их два)). С луной тоже вроде всё в порядке (видимо у меня глаз дурной).

Энрико вчера был Зуев. Голос очень красивый. Имхо, настоящий баритон - не Павлов. Был намного убедительнее пятничного братца.
И Раймондо нашёлся вчера более убедительный и членораздельный чем Степанович. Дмитрий Ульянов (родители скромные попались, надо было его Володей назвать).

Имхо, пауза после каденции вызвана была необходимостью занять флейтой своё обычное место (я в бельэтаже сидел и видел это «безобразие»).
Вчера настоящие овации достались обоим примерно поровну.
Не специалист, но уверен вчера в вокальном измерении спектакля всё было лучше пятницы.
alexat
Feb. 17th, 2009 11:08 am (UTC)
говорили мне - не посещай премьеры %)

схожу еще в марте - развеюсь :)
llliu
Feb. 14th, 2009 08:16 pm (UTC)
Господа, иногда для того, чтобы понять, что же Вы такое смотрели (и причем тут раздиатор:-) с покрашенными кирпичами, надо захаживать к театралам:-) Посему рекомендую текст очень известного в театральном и-нете автора Льва_Семеркина:
http://lev-semerkin.livejournal.com/195773.html
Вторую часть рекомендовать не буду (потому что слышала то, что напишет Лев о Герзмаве и Долгове), мы с ним не сошлись, думаю, что Вы тоже не сойдетесь:-)

alexat
Feb. 14th, 2009 09:00 pm (UTC)
Лю, большое спасибо за ценную ссылку!
Проблема всех театральных режиссеров в опере состоит в том, что они не дают себе труда понять, опера - высшая театральная форма. Если этого не понимать, то всё остальное в музыкальном театре вообще смысла не имеет и делать тут нечего... Я очень хорошо отношусь к вдохновенной увлеченности Льва, но он озвучивает совершенно памфлетные вещи по адресу режиссёра... Сценическая статика в опере - это онкология жанра, и возводить её в абсолют как родовой признак может лишь человек, катастрофически далёкий от серьезного понимания оперы как ТЕАТРАЛЬНОГО явления...

+ Примитивность режиссуры, которую иначе, чем игрой в собственные представления о жанре, не назовешь (Лев очень точно это показывает!), никак не выйдет за рамки своей примитивности, если рассказать всем, чем эта примитивность вызвана... ;)

++ "Радиаторы" - это... помните брошки из янтаря были? Так вот сейчас это уже не носют :))))
llliu
Feb. 14th, 2009 09:38 pm (UTC)
А я не назову эту режиссуру примитивной (правда, Карсена я не видела, но визуальный прием: выход Лючии в иное пространство, если так можно понимать сумасшествие, из реальности - ее опасная игра с оркестром, мне запомнится, также как запомнится ее раздутый венчальный плащ, запомнится и почти шекспировский свадебный фарс, предшествующий убийству мужа и сумашествию жены). Главная режиссерская сверхзадача - сознательно обнаженный театр дол самой так сказать батареи и засценических кирпичей:-) (ну нельзя же сейчас действительно реалистически разыгрывать энтот сверхромантический ужастик) - мне кажется плодотворной.
Думаю, у этой постановочной бригады есть в опере будущее:-)
А по большому счету, мне всегда было достаточно сценографии и музыки в опере:-) Совокупление глаз и ушей, как процесс интимный и эмоциональный, наиболее эффективно проходит без участия мозга:-)
alexat
Feb. 14th, 2009 09:59 pm (UTC)
Лю, Вы же знаете: у меня извращенный взгляд на оперу :))))
Ну и почему же нельзя реалистически разыгрывать "Лючию"? Маня Циммерман в Мет разыгрывает, - и полный восторьh! а у нас все надо "разоблачить", в подсознание углубиться... Карсен это делал 10 лет назад... и в Париже, и в Мет... ну нельзя жувать одно и то же по дцатому разу... да еще жувать не своё, а чужое - уже кем-то пережованное :)
llliu
Feb. 14th, 2009 10:07 pm (UTC)
Дорогой Алекс, в Париже изо всего зала наверняка были только Вы (наверное, и супруга даже не была:-)))Нельзя же к нашей (постсоветской, так сказать, т.к. бригада была рижской) режиссуре предъявлять парижский счет.:-)))
alexat
Feb. 14th, 2009 10:21 pm (UTC)
Лю, но в Париже это было ДЕСЯТЬ ЛЕЕЕЕЕТ назад... в Мет 8 лет назад... Им там из Риги даже визы делать не надо, чтобы быть в курсе того, что сейчас на оперной сцене происходит... Ведь у Фокина те же проблемы! Чхеидзе чуть серьезнее работает, но тоже не в том русле... Они все ставят на тему своих фантазий о жанре... ну это же оскорбительно в конце то концов :) Мне, честно скажу, спектакль как гармоничное целое очень понравился, но это не театр... не оперный театр... это стрехнин какой-то (С) :)
alexat
Feb. 14th, 2009 09:59 pm (UTC)
а про Хиблу-то, про Хиблу скажите - ?
llliu
Feb. 14th, 2009 10:19 pm (UTC)
Сильно смахивает на Верди в целом и на ее же Виолетту в частности. (вообще-то это относится ко всей музыкальной стороне).
Лючия-то она обычно колокольчиком заливается, не так ли?:-) Эх, трудно получить удовольствие, когда знаешь, как это надо петь:-)))
alexat
Feb. 15th, 2009 04:52 am (UTC)
ну, в общем-то - "вот-вот".
llliu
Feb. 15th, 2009 08:49 am (UTC)
А мой вопрос прямо-таки само собой напрашивающийся к Вам как к очевидцу: Нетребко vs Герзмава. Меня интересует исключительно музыкальный аспект.
Много букафф про "богиню" я прочитала, и пробравшись через хитросплетения красивых оборотов, диагностировала неудачу. Ясно, что обе не в теме. Но кто же кого перепел?:-)
alexat
Feb. 15th, 2009 09:30 am (UTC)
я на Классике уже "сознался", что Хибла пела намного чище и стильнЕе :)
krollex
Feb. 17th, 2009 10:41 am (UTC)
Лиу, спасибо вам огромное. Прикинулся ветошью, зашёл к рекомендованному вами театралу. После ликбеза ещё раз на спектакль вчера сходил. В голове, местами появились культпросветы. Ещё раз спасибо!
llliu
Feb. 17th, 2009 11:14 am (UTC)
Всегда пажалуста:-) Я бы и сама по театральному делу специализируюсь, да не досуг писать.:-)
( 17 comments — Leave a comment )

Profile

alexat
Александр Курмачёв

Latest Month

November 2017
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

Tags

Powered by LiveJournal.com